通過在輕問診平臺上解答咨詢，有醫(yī)生的月收入最高超過40萬元。相比線下醫(yī)生的正常收入，這無疑是令人咂舌的。另一方面，很多人發(fā)現(xiàn)，通過一些輕問診網(wǎng)絡(luò)平臺或者移動App，諸如一般的感冒發(fā)燒、皮膚病等病癥，完全不必去醫(yī)院花費時間和金錢，也可以得到診療?；ヂ?lián)網(wǎng)醫(yī)療似乎讓醫(yī)生和患者得到了雙贏。
但帶來顛覆式改變的同時，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療也挑戰(zhàn)著包括執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等法律在內(nèi)的醫(yī)療法律制度，由此也產(chǎn)生了一系列法律問題?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓斋@悉，有關(guān)部門正在著手起草互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療管理辦法專家意見稿，對迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)進行規(guī)范管理，以促進其健康發(fā)展，保障各方權(quán)益。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療對執(zhí)業(yè)醫(yī)師法等提出挑戰(zhàn)
互聯(lián)網(wǎng)越便捷，其風險性就越大。
“互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療下的法律問題看似紛繁復雜，且有許多難以預測的新問題、新風險，但根本核心只有一個——人?！敝袊l(wèi)生法學會理事、北京市律師協(xié)會醫(yī)藥衛(wèi)生法律專業(yè)委員會副主任、北京道信律師事務所執(zhí)行合伙人萬欣認為，目前市面上的多數(shù)移動醫(yī)療企業(yè)均未解決一個最為核心的問題，即不論是慢性病管理還是為客戶提供遠程醫(yī)療，所有數(shù)據(jù)的最終接收端應為醫(yī)生。但目前由于我國公立醫(yī)院醫(yī)生尚未得到根本性解放，醫(yī)生（特別是三甲醫(yī)院的醫(yī)生）很難通過這些移動醫(yī)療設(shè)備及App為客戶提供詳細充足的專業(yè)建議。
“我國現(xiàn)有醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療和移動醫(yī)療有很大局限?！比f欣舉例說，執(zhí)業(yè)醫(yī)師法第十四條規(guī)定，醫(yī)師經(jīng)注冊后，可以在醫(yī)療、預防、保健機構(gòu)中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點、執(zhí)業(yè)類別、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)，從事相應的醫(yī)療、預防、保健業(yè)務。
“第十四條規(guī)定的‘可以’，并不是賦予醫(yī)生可以選擇是否在此地點執(zhí)業(yè)的權(quán)利，而是賦予醫(yī)生注冊后可以選擇執(zhí)業(yè)，也可以選擇不執(zhí)業(yè)，而如果選擇執(zhí)業(yè)，那么必須受地點、類別、范圍的限制?！比f欣說。
此外，《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第六條規(guī)定，縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門應當根據(jù)本行政區(qū)域內(nèi)的人口、醫(yī)療資源、醫(yī)療需求和現(xiàn)有醫(yī)療機構(gòu)的分布狀況，制定本行政區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置規(guī)劃。就此規(guī)定，萬欣指出，如果注冊提供互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療機構(gòu)或者移動醫(yī)療機構(gòu)，顯然無法符合區(qū)域醫(yī)療機構(gòu)設(shè)置規(guī)劃。
網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務有很多法律問題需解決
“現(xiàn)有法律限制網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務的核心就是醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)問題。這個核心問題不解決，網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務難以有大發(fā)展的空間?！比f欣認為，現(xiàn)有法律規(guī)定對網(wǎng)上診斷、治療有限制，遠程醫(yī)療被限制在醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)，這些都需要修法以求突破。
萬欣指出，針對網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務，法律需要明確很多問題。首先是對網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務與互聯(lián)網(wǎng)信息咨詢的界定。這是判斷其為網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務還是信息服務，并據(jù)以確定雙方權(quán)利義務關(guān)系的前提。例如我們在某醫(yī)療保健信息服務網(wǎng)站隨機做了瀏覽，很多醫(yī)生的咨詢比門診病歷寫得更為詳細。有明確的診斷、治療建議，有明確的藥名、用法用量，很難認為這不是一個診斷行為。
其次，提供網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務的機構(gòu)發(fā)生醫(yī)療糾紛后管轄地如何確定，目前在法律上也需要進一步明確。“如果選擇網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務機構(gòu)所在地，那么顯然不利于外地患者維權(quán)，而如果允許在原告所在地起訴，顯然不利于網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務行業(yè)發(fā)展。但是從目前情況看，我認為還是應當以網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務機構(gòu)所在地作為訴訟管轄地，這樣也符合民事訴訟法的規(guī)定，同時也使患者在選擇移動醫(yī)療服務時更為慎重。但是難點在于，患者選擇網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務后，又在當?shù)蒯t(yī)院就診，發(fā)生醫(yī)療損害責任糾紛以后，患者顯然有權(quán)將網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務機構(gòu)和當?shù)蒯t(yī)療機構(gòu)一并訴至當?shù)胤ㄔ骸＿@樣就可能會使網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務機構(gòu)疲于應付，徒增訴累。”萬欣說。
萬欣同時指出，還有一個重點問題是，醫(yī)生個人的多點執(zhí)業(yè)與網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務的聯(lián)系也需要作出明確。據(jù)介紹，按照現(xiàn)行執(zhí)業(yè)醫(yī)師法的相關(guān)規(guī)定，醫(yī)師是不能在互聯(lián)網(wǎng)、移動醫(yī)療客戶端提供診療服務的，那么互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療該如何與醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)結(jié)合起來？從現(xiàn)實情況看，醫(yī)師實現(xiàn)自由流動的限制還是很多的。再比如，如何對移動端保管的病歷資料進行復制、封存？如何保證診療服務提供的是真實的專家本人？互聯(lián)網(wǎng)的聲明能否構(gòu)成減輕或者免除責任的有效抗辯事由？這些問題都將是在網(wǎng)絡(luò)醫(yī)療服務立法過程中需要解決的問題。
互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療可通過案例完善不急立法
盡管還存在著以上這些問題，但很多業(yè)內(nèi)人士對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療持積極支持態(tài)度。北京市第二醫(yī)院醫(yī)務科樊榮認為，互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療大數(shù)據(jù)是大勢所趨，未來有巨大發(fā)展空間，宜疏不宜堵。但他同時指出，上級衛(wèi)生行政部門以及其他相關(guān)部門，應聯(lián)合對互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療出臺相應的管理辦法，明確其行為屬性、人員屬性、明確權(quán)責、規(guī)范管理、落實監(jiān)管等，以便于在當下各種資本注入互聯(lián)網(wǎng)與醫(yī)療大數(shù)據(jù)這塊熱區(qū)、無序競爭快速擴張的時候，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療公司能夠準確地找到自己的定位與市場方向，如此才能更有利于互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療做大做強。
那么，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療是否就此改變了醫(yī)療服務合同關(guān)系的本質(zhì)呢？毋庸置疑，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)大大突破了傳統(tǒng)醫(yī)患合同的時空范圍。從空間上看，醫(yī)療服務不再局限于醫(yī)院；從時間上看，也不再局限于醫(yī)患面對面的即時性。
在上海市海上律師事務所律師劉曄看來，醫(yī)生通過互聯(lián)網(wǎng)提供醫(yī)療服務，無論是以咨詢方式還是診療方式，都只是文字游戲而已。任何咨詢、診療，都要符合醫(yī)療常規(guī)、規(guī)范，都要以患者的健康利益優(yōu)先。他具體分析指出，醫(yī)生通過互聯(lián)網(wǎng)為患者提供遠程服務，無論是咨詢還是診療，都符合要約與承諾的基本要件。如，一個特定患者對有資格的網(wǎng)上醫(yī)生提出看病的請求，這即是一個要約，而一個有資質(zhì)的醫(yī)生對特定患者的看病請求作出一個回復，即構(gòu)成一個承諾，承諾完成雙方即構(gòu)成一個醫(yī)療服務合同，受合同法和相關(guān)醫(yī)事法律的約束。任何一方違約，都可能承擔違約責任。而如果在履行這一醫(yī)療服務合同過程中，造成了特定患者的人身損害，還可能構(gòu)成侵權(quán)責任。
“如何提供服務，本質(zhì)上是醫(yī)生自己的執(zhí)業(yè)權(quán)利，應由醫(yī)生和患者在服務過程中，根據(jù)患者提供的疾病信息、醫(yī)生的專業(yè)知識自行決定，他人無權(quán)干預。如果發(fā)生違約或侵權(quán)，依法處理就是?！眲险J為，互聯(lián)網(wǎng)下的醫(yī)療義務或診療規(guī)范的具體內(nèi)容，與傳統(tǒng)門診、住院的醫(yī)療義務有何異同，需要在實踐中通過案例一步步完善
